Журнал для тех, кто любит Москву
Журнал выпускается совместно с Комитетом по культурному наследию
г. Москва
Мы пишем летопись столицы!
   •    КОРИДОРЫ ВЛАСТИ

ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ "РОДИМЫХ ПЯТЕН"

Похоже, что федеральные власти начали осознавать всю сложность проблем, возникших с началом реализации Национальных проектов. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев еще в марте заявил, что в ходе работы по этим проектам «проявились «родимые пятна» российской бюрократии – слабая административная дисциплина, формальное выполнение и срыв сроков по данным поручениям; даже самые очевидные вопросы сегодня тонут в длительных процедурах согласований». По мнению же большинства экспертов, в нынешней ситуации национальные проекты в одинаковой степени могут как способствовать реальному улучшению качества жизни россиян, так и выродиться в череду предвыборных пиар-акций власти или в обычную бюрократическую рутину. В этой связи желание властей избавиться от своих «родимых пятен», безусловно, похвально. В то же время усилий одной лишь центральной власти может оказаться недостаточно: в реализации национальных проектов должно принимать участие все российское общество (минимум, активная его часть), а не только бюрократическая верхушка.

ПЕССИМИЗМ АПРИОРИ
Несмотря на то что все национальные проекты («Доступное жилье – гражданам России», «Образование», «Здоровье» и «Развитие агропромышленного комплекса») находятся еще в «проектной стадии», в обществе уже сейчас сложилось пессимистическое отношение к их результатам. В первую очередь это относится к проекту «Доступное жилье», что неудивительно, если учесть остроту жилищной проблемы в стране.
По данным Фонда «Общественное мнение», около половины наших сограждан не надеются на улучшение своих жилищных условий в ходе реализации проекта, и лишь 17% опрошенных придерживаются противоположной точки зрения. Примечательно, что «оптимистами» в данном случае оказываются те, кто положительным образом оценивает ситуацию в данной сфере или же считает собственные жилищные условия хорошими или удовлетворительными.
Согласно существующим экспертным оценкам, подобный скепсис преобладает и в отношении российских граждан к другим национальным проектам, имеющим прямое отношение к развитию социальной сферы – «Образование» и «Здоровье». Одна из главных причин этого – неспособность разработчиков проектов внятно сформулировать их идеологию, цели и задачи, а главное — внятно и недвусмысленно изложить все это людям. В результате у народа создается впечатление, что «авторы» национальных проектов «сами не знают, чего хотят».
За примерами далеко ходить не надо. Целью проектов с «социальным уклоном» провозглашается повышение качества, эффективности, доступности оказываемых населению услуг. И в то же время разработчики проекта «Здоровье» говорят о том, что нужно «лечить больных, а не финансировать лечебную сеть», развивать конкуренцию между лечебными учреждениями и т. д. То есть «продвигается» либеральный принцип «деньги следуют за пациентом». Как его можно адаптировать к российским реалиям и можно ли вообще, никто толком не объяснил.
А реалии таковы, что в нашей стране наиболее сильным звеном системы здравоохранения были именно стационары. А так называемые первичные службы – «Скорая помощь», поликлиники, участковые врачи – в последние годы, наоборот, страдали от хронического недофинансирования. Сейчас же сделан явный акцент на развитие как раз первичного звена, и тут же наметилось ухудшение ситуации в стационарах, в среде врачей-специалистов.
В то же время развитие конкуренции среди лечебных учреждений вполне может привести к тому, что часть из них попросту окажется «за бортом», тем более – при сокращении финансирования лечебной сети. Не стоит забывать и о том, что выбор между отдельными клиниками могут (и будут) делать не только пациенты, но и сами врачи. Итогом может стать отток квалифицированных специалистов из бесплатных медицинских учреждений при общем сокращении их численности.
По схожему сценарию вполне может развиваться и ситуация в области образования. Тем более что авторы соответствующего национального проекта также много говорят о необходимости повышения конкурентоспособности нашей системы образования и развития конкурентной среды внутри нее. Между тем наиболее конкурентоспособными (во всех смыслах) по-прежнему остаются старые «советские» вузы, а многие новые, негосударственные, воспринимаются значительной частью россиян как «места продажи дипломов и отсрочек от армии». Кроме того, по мнению многих экспертов, курс на определение и поддержку так называемых «точек роста» в системе образования может привести к непреодолимому разрыву между учащимися «элитных» и «обычных» учебных заведений, как средних, так и высших.
Все эти процессы разворачиваются на фоне усиливающейся коммерциализации как образования, так и здравоохранения. Стоит отметить и традиционный скепсис населения в отношении любых «экспериментов», проводимых властями в социальной сфере, а также недоверие к самой власти. Если суммировать имеющиеся данные соцопросов, то получится, что Правительству РФ доверяют лишь 5% россиян, а Думе – всего 2%.
Правда, в данном случае «винить» во всем лишь Федеральный центр нельзя: ведь ход реализации национальных проектов во многом зависит от региональных властей, а они, по самым мягким из существующих оценок, проявляют в данном вопросе не слишком большое усердие.

ПЕРЕГИБЫ НА МЕСТАХ
В целом «родимые пятна» нашего чиновничества в регионах проявляются порой значительно сильнее, нежели в Центре. И работа по национальным проектам не стала исключением. Вот лишь один, весьма показательный пример. Разрабатываемые в рамках проектов программы необходимо адаптировать к местным условиям. А для этого региональные власти и федеральные ведомства должны согласовать работу по их реализации, заключив соответствующие соглашения. По поручению Президента, эта работа должна была завершиться к 20 февраля 2006 года. Однако большинство региональных администраций и центральных министерств в заданные сроки не уложились.
Впрочем, удивляться происходящему на местах — даже при поверхностном знакомстве с методами работы современной российской административной машины – не приходится. Ведь, по мнению многих наблюдателей, в регионах любые исходящие из Москвы инициативы давно уже рассматривают главным образом с точки зрения перераспределения финансовых потоков. Иными словами, оценивают по принципу «выгодно—невыгодно». В этом смысле слова председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной думы Валерия Драганова о том, что национальные проекты «превратились в механистический способ субсидирования даже не инфраструктуры, а текущих потребностей», в первую очередь применимы именно к региональным властям. Во многих случаях активность последних ограничилась созданием новых бюрократических структур, «ответственных за реализацию» проектов, и проведением регулярных совещаний. Как утверждают многочисленные скептики – в ожидании больших денег.
Подобная точка зрения не лишена оснований. Если верить поступающей «с мест» информации, во многих субъектах Федерации власти не спешат с реализацией собственных жилищных программ – в ожидании финансовых поступлений в рамках проекта «Доступное жилье». Исключений не так много – Москва, Санкт-Петербург, несколько других «благополучных» регионов.
Способствовать изменению ситуации к лучшему должен созданный внутри аппарата Правительства в начале весны этого года Департамент по реализации приоритетных национальных проектов. Возглавил новую структуру Борис Ковальчук, ранее – помощник первого вице-премьера Дмитрия Медведева. По некоторым сведениям, отец г-на Ковальчука входит в число доверенных лиц Владимира Путина.
Как бы то ни было, новый Департамент, кстати, 13-й по счету, по окончании формирования должен стать одним из трех наиболее крупных в структуре аппарата Белого Дома. В числе его главных функций — координация деятельности отдельных федеральных министерств и ведомств, а также региональных администраций во всем, что касается воплощения в жизнь национальных проектов.

«ТРЕТИЙ СЕКТОР»
Насколько эффективной окажется деятельность вновь созданного департамента, равно как и в целом предпринимаемые сейчас усилия Кабинета министров и лично Дмитрия Медведева, покажет время. Однако уже сейчас несложно заметить те «подводные камни», на которые может натолкнуться федеральная власть при реализации национальных проектов. Едва ли не главный из этих камней – попытки воздействовать на ситуацию лишь с помощью административных механизмов. И очередным шагом правительства в деле реализации национальных проектов стало создание нового Департамента с «несчастливым номером» внутри собственного аппарата.
Приверженность так называемым линейным методам управления, заключающимся в отдаче распоряжений и контролю за их исполнением, свойственна любой бюрократии, а не только российской. Одновременно подобные методы сковывают большинство инициатив, исходящих от негосударственных структур, фактически допуская лишь инициативу «сверху». Между тем в ходе реализации социально ориентированных национальных проектов значительную роль могут сыграть именно негосударственные, неправительственные структуры. Или, как их еще называют, организации «третьего сектора».
Хорошо известно, что за рубежом многие научные, образовательные и медицинские учреждения содержатся на средства негосударственных структур и частных лиц. То же самое могло бы (и должно) быть и в нашей стране. Как утверждает руководитель Московского городского клуба инвалидов Екатерина Ким, за плечами которой
14-летний опыт благотворительной деятельности, «неправительственная организация уже в силу своей миссии будет обращаться к совести людей, будет просить их не проходить мимо чужой беды. Именно неправительственная организация сможет послужить проводником добрых побуждений человека».
Однако инициатива организаций «третьего сектора» во многих случаях оказывается скованной из-за несовершенства законодательной базы и отсутствия разработанных механизмов ведения благотворительной деятельности. Между тем последние давно уже существуют и успешно используются во многих зарубежных странах. Там созданы, например, специальные инвестиционные фонды, все доходы которых направляются на социально значимые программы.
Идея создания подобных фондов активно обсуждалась, в частности, на состоявшемся 12 апреля форуме «Общество, благотворительность и национальные проекты». Эту идею, высказанную отечественными предпринимателями, активно поддержал и курирующий национальные проекты Дмитрий Медведев.
Первый вице-премьер неоднократно говорил также о необходимости использовать «проектный принцип» при решении задач, ориентированных на качественные изменения в жизни наших сограждан. А по такому принципу осуществляют свою деятельность многие неправительственные организации и занимающиеся благотворительностью коммерческие структуры. Они, образно говоря, не просто дают деньги нуждающимся, но финансируют решение конкретных проблем. Таким образом, есть все основания полагать, что власти не только смогут должным образом использовать опыт, накопленный организациями «третьего сектора», но и создать условия для полноценного воплощения в жизнь общественных инициатив.

Василий ФЕДОРОВ

Copyright © 2006 Москва и москвичи. All rights reserved.